| Diskussionsforum | Archiv | Bücher & Aufsätze | Verschiedenes | Impressum |
Theodor Icklers Sprachtagebuch
29.03.2005
Pseudodemokratische Reform
Die Dresdner Erklärung der Kultusministerkonferenz (Okt. 1996) ist ein Dokument des schlechten Gewissens.
Daher auch das wiederholte Gerede von dem "demokratischen Entscheidungsprozess", der nunmehr abgeschlossen sei. Die Bevölkerung sei selbst schuld, wenn sie nicht daran teilgenommen habe. Den Ministern fällt dazu hauptsächlich die Anhörung von 1993 ein. Aber selbst die damals abgegebenen Voten einiger Verbände änderten nichts an den längst feststehenden Beschlüssen der ministeriellen Arbeitsgruppe. Das dokumentiert unfreiwillig gerade der Band von Hermann Zabel ("Keine Wüteriche am Werk" 1996). Was ohnehin mit den Absichten der Arbeitsgruppe übereinstimmte, machte sie sich zu eigen, den Rest eben nicht, also nicht die Vorschläge zur gemäßigten Kleinschreibung (nachdem die KMK den Reformern ohnehin untersagt hatte, dieses Gebiet aufs neue zu behandeln [vgl. Pressemitteilung der KMK vom 1.10.1992], was die Reformer, allesamt Kleinschreibungsverteter, freilich nicht hinderte, dennoch einen entsprechenden Vorschlag zu unterbreiten) und erst recht nicht die Einheitsschreibung das auch für die Konjunktion. Was die Ministerialräte am Ende beschlossen, war schon vor der Anhörung klar. Munske, der daran teilgenommen hatte, bezeichnete die Anhörung daher im Rückblick als "Alibiveranstaltung". Zu Stellungnahmen eingeladen waren 43 Organisationen, zur Anhörung selbst 30, teilgenommen haben schließlich 16. Hinzu kamen einige schriftliche Stellungnahmen. Die KMK stellt mißbilligend fest, daß viele der Eingeladenen (z. B. die Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung, das Goethe-Institut, das deutsche P.E.N.-Zentrum, der Deutsche Bibliotheksverband) nicht einmal geantwortet, später aber gegen die Reform protestiert hätten. Ungeklärt ist, warum nicht nachgefragt wurde, wenn so viele Antworten von teilweise doch recht bedeutenden Organisationen einfach ausblieben. War den Angeschriebenen nicht hinreichend erklärt worden, daß es nun nach so vielen Reformversuchen ernst wurde?
"Beteiligung der Öffentlichkeit" kann sich doch nicht darin erschöpfen, daß die Bevölkerung mit Propagandamaterial überschwemmt wird. Nachdem die Reform politisch unter Dach und Fach war, gab es Millionen von Informationsbroschüren und -faltblättern, aber die kritischen Reaktionen der Leser darauf wurden mit dem Hinweis abgefertigt, die demokratische Entscheidung sei abgeschlossen. Dabei blieb es, wir haben Hunderte von amtlichen Schreiben, die es bekräftigen, und außerdem das Zeugnis von Horst H. Munske, den die Enttäuschung darüber zum Austritt aus der Kommission trieb.
Was zwei Jahre vor dem geplanten Inkrafttreten beschlossen war, galt den Kultusministern de facto als unabänderlich. Alle späteren Beratungen, auch die Arbeit der erst im Frühjahr 1997 eingerichteten Zwischenstaatlichen Kommission, standen unter der Vorgabe, die Regeln nicht zu ändern. Die erste amtliche Neufassung wurde 2004 vorgelegt und gab sich immer noch als Präzisierung o. ä. aus, nicht als der Eingriff in die Grundlagen, der sie tatsächlich war.
| Kommentare zu »Pseudodemokratische Reform« |
| Kommentar schreiben | älteste Kommentare zuoberst anzeigen | nach oben |
Kommentar von Theodor Ickler, verfaßt am 05.01.2020 um 07.06 Uhr |
|
Bezeichnenderweise ist die "Dresdner Erklärung" der Kultusminister (http://www.sprachforschung.org/ickler/index.php?show=news&id=49#17) im Archiv der KMK-Pressemitteilungen nicht zu finden (https://www.kmk.org/presse/pressearchiv/ergebnisse.html). Aus den hitzigen Tagen der Reform ist immerhin noch eine Erklärung von Kultusminister Wernstedt übrig geblieben. Im Rückblick erregen solche hochgemuten Texte der damals noch siegesgewissen Politiker nur noch Mitleid, Fremdschämen, auch Zorn über die Ministerialräte, die den Schaden verursacht haben und nie zur Verantwortung gezogen wurden.
|
Kommentar von Theodor Ickler, verfaßt am 12.11.2016 um 03.35 Uhr |
|
Zum Tod Ilse Aichingers: 1996 unterzeichnete sie die Frankfurter Erklärung zur Rechtschreibreform und untersagte 1997, ihre Texte in Schulbüchern den neuen Regeln anzupassen. (Wikipedia) Auch andere Autoren und Verlage wie Fischer und Rowohlt wurden bei Schulbuchverlagen vorstellig; seither steht in einigen Lesebüchern ein "R" hinter den geschützten Texten (auch wenn die Reform zufällig keine einzige Veränderung bewirkt hätte). Das Ganze ist höchst lächerlich, weil die Verlage und Schulbehörden die orthographische "Vergiftungsgefahr" so sehr überschätzen. |
Kommentar von Theodor Ickler, verfaßt am 14.05.2016 um 06.20 Uhr |
|
Die Sprache ist ihm so wichtig, dass er nach vielen Jahren der Mitgliedschaft die SPD verließ – wegen der Rechtschreibreform. "Ich hatte das Gefühl, mir vergiftet jemand das Trinkwasser", sagt Kunze. Die Reform fand er anmaßend. "Wem steht es zu, zu bestimmen, wie ich schreibe?" (SZ 13.5.16 über Heinz-Rudolf Kunze) Ich kann das gut verstehen. Der Anlaß mag geringfügig erscheinen, aber er enthüllt schlagartig den Charakter so vieler Menschen, mit denen man dann auch in anderen Zusammenhängen nichts mehr zu tun haben möchte. Die Rechtschreibreform war für viele eine Lehrstunde in Gruppendynamik, Mitläufer- und Denunziantentum. |
Kommentar von Theodor Ickler, verfaßt am 21.10.2013 um 04.39 Uhr |
|
Ein junger Germanist, an dessen Namen ich mich nicht erinnern will, hat uns vorgerechnet, daß wir durch die Vorlage von 580 Unterschriften in höchst unwissenschaftlicher Weise mit Autoritäten statt mit Argumenten gegen die Reform kämpfen. In ähnlicher Weise könnte man allgemeine Wahlen und überhaupt die Demokratie ablehnen, weil sie auf Mehrheit statt Wahrheit beruht. Ein Teil des germanistischen Jungvolks kann sich amtlichen und halbamtlichen Sprachregelungen (RSR, PC) gar nicht schnell genug unterwerfen. |
Kommentar von stefan strasser, verfaßt am 04.12.2012 um 19.28 Uhr |
|
Weil außer in (wenigen) Fachkreisen keinerlei Diskussion über Sinn und Unsinn der Reform (mehr) stattfindet, ist es dem „kleinen Mann“ nicht zu verübeln, wenn er meint, Reformschreibung (mit all ihren Fragwürdigkeiten) sei heute das einzige, was gilt. Und im Bemühen, sie erfindungsgemäß anzuwenden, scheitert er häufig kläglich. Dafür darf er aber nicht ausgelacht werden, auszulachen sind lediglich die Erfinder der Neuerungen ob ihrer Einfältigkeit! Also, ich lache hiermit die Reformerfinder formell aus! Von allem, was sie zwangseinführten, sind nicht mehr als etwa 2% brauchbar, eine lächerliche Substanz auf der Habenseite! Viele wissen es, nur wenige wagen, es auch (medienwirksam) zu sagen! Was sagt das eigentlich aus? |
Kommentar von Theodor Ickler, verfaßt am 04.12.2012 um 08.48 Uhr |
|
Das Amerikanische Tagebuch von Siegfried Lenz ist bei Hoffmann und Campe in klassischer Rechtschreibung erschienen, auch das Vorwort von 2012. Nur die editorische Notiz ist reformiert geschrieben, womit der Verlag dokumentiert, daß er besser schreiben kann als sein Autor.
|
Kommentar von Theodor Ickler, verfaßt am 02.04.2005 um 06.43 Uhr |
|
Unter den interessanten "Erklärungen" darf auch die "Gemeinsame Erklärung von Professoren und Professorinnen der Sprach- und Literaturwissenschaft zur Rechtschreibreform" nicht fehlen, die sonst kaum bekannt und nicht veröffentlicht ist. Ich hatte damals knapp 1.000 Personen angeschrieben, und außer dem beträchtlichen Rücklauf, den man hier dokumentiert findet, kamen noch etliche hundert spontane Zuschriften von Wissenschaftlern, die aber entweder keine Professoren oder keine Philologen waren und deshalb aus "kosmetischen" Gründen weggelassen wurden (selbstverständlich in dem Bewußtsein, daß Stimmen von Nichtprofessoren keineswegs weniger ernst zu nehmen sind). Prof. Jochems war Kontaktadresse, ein Mäzen hat das Porto bezahlt, und ich habe dann die Liste zusammengestellt. Wir haben die ganze Aktion binnen zehn Tagen abgeschlossen, man hätte natürlich bei größerem Einsatz die Zahl der Voten leicht verdoppeln oder verdreifachen können. Übrigens haben sich nur zwei Professoren ablehnend geäußert, ein bekannter Germanist, der - offenbar ohne genaue Kenntnis, wie auch seine Arbeiten in Reformschreibung zeigen - die "Vereinfachungen" begrüßte, und ein weiterer, dessen Namen ich noch nie gehört hatte und schon wieder vergessen habe. Hier nun die "Gemeinsame Erklärung": Die sogenannte Rechtschreibreform "entspricht nicht dem Stand sprachwissenschaftlicher Forschung" (so die Deutsche Gesellschaft für Sprachwissenschaft am 3. März 1998); sogar die Rechtschreibkommission der Kultusminister hat in ihrem Bericht vom Dezember 1997 wesentliche Korrekturen als "unumgänglich" bezeichnet. Eine derart fehlerhafte Regelung, die von den bedeutendsten Autoren und der großen Mehrheit der Bevölkerung mit guten Gründen abgelehnt wird und die Einheit der Schriftsprache auf Jahrzehnte zerstören würde, darf keinesfalls für Schulen und Behörden verbindlich gemacht werden. April/Mai 1998 Professor Dr. Günter Ahrends, Bochum Professor Dr. Rüdiger Ahrens, Würzburg Professor Dr. Mechthild Albert, Münster Professor Dr. Michael von Albrecht, Heidelberg Professor Dr. Hans Peter Althaus, Trier Professor Dr. Walter Ameling, Jena Professor Dr. Thomas Anz, Bamberg Professor Dr. Walter Apelt, Potsdam Professor Dr. Heinz Ludwig Arnold, Göttingen Professor Dr. Helmut Arntzen, Münster Professor Dr. John Ole Askedal, Oslo Professor Dr. Wolfgang Babilas, Münster Professor Dr. Gerhard Bach, Bremen Professor Dr. Peter Bachmann, Göttingen Professor Dr. Matthias Baltes, Münster Professor Dr. Alfred Bammesberger, Eichstätt Professor Dr. Wilfried Barner, Göttingen Professor Dr. Roger Bauer, München Professor Dr. Gerhart Baumann, Freiburg Professor Dr. Walter Baumgartner, Greifswald Professor Dr. Josef Bayer, Jena Professor Dr. Heinz Bechert, Göttingen Professor Dr. Jürgen von Beckerath, Münster Professor Dr. Hans-Joachim Behr, Braunschweig Professor Dr. Günter Bellmann, Mainz Professor Dr. Wolfgang F. Bender, Münster Professor Dr. Lore Benz, Kiel Professor Dr. Jürg J. Berns, Marburg Professor Dr. Helmut Berschin, Gießen Professor Dr. Walter Berschin, Heidelberg Professor Dr. Karl Bertau, Erlangen Professor Dr. Albrecht Betz, Aachen Professor Dr. Giuseppe Bevilacqua, Florenz Professor Dr. Klaus Beyer, Heidelberg Professor Dr. Manfred Bierwisch, Berlin Professor Dr. Martin Bircher, Genf Professor Dr. Klaus Bitterling, Berlin Professor Dr. Günther Blaicher, Eichstätt Professor Dr. Walter Blank, Freiburg Professor Dr. Gustav Blanke, Mainz Professor Dr. Werner Bleyhl, Ludwigsburg Professor Dr. Marie-Odile Blum, Université de Provence Professor Dr. Horst-Dieter Blume, Münster Professor Dr. Hartmut Bobzin, Erlangen Professor Dr. Winfried Boeder, Oldenburg Professor Dr. Marin Bollacher, Bochum Professor Dr. Dieter Borchmeyer, Heidelberg Professor Dr. Karl Heinz Borck, Hamburg Professor Dr. Norbert Boretzky, Bochum Professor Dr. Raimund Borgmeier, Gießen Professor Dr. Klaus Börner, Duisburg Professor Dr. Bernhard Böschenstein, Genf Professor Dr. Renate Böschenstein, Genf Professor Dr. Helga Brandes, Oldenburg Professor Dr. Alois Brandstetter, Klagenfurt Professor Dr. Wolfgang Brandt, Marburg Professor Dr. Friedrich Braun, Berlin Professor Dr. Ludwig Braun, Würzburg Professor Dr. Eva Braun-Holzinger, Mainz Professor Dr. Manfred Brauneck, Hamburg Professor Dr. Wolfgang Braungart, Bielefeld Professor Dr. Hartmut Breitkreuz, Heidelberg Professor Dr. Rolf Breuer, Paderborn Professor Dr. Dietrich Briesemeister, Berlin Professor Dr. Klaus Bruhn, Berlin Professor Dr. Franz Brunhölzl, München Professor Dr. Horst Brunner, Würzburg Professor Dr. Winfried Bühler, Hamburg Professor Dr. Gerhard Buhr, Hamburg Professor Dr. Christa Bürger, Frankfurt Professor Dr. Peter Bürger, Bremen Professor Dr. Ulrich Busch, Kiel Professor Dr. Hubert Cancik, Tübingen Professor Dr. Jean Caudmont, Gießen Professor Dr. Tsung-Tung Chang, Frankfurt Professor Dr. Jean Charu, Université de Bourgogne Professor Dr. Hildegard Chatellier, Straßburg Professor Dr. Elisabeth Chevré, Freiburg Professor Dr. Martin Christadler, Frankfurt Professor Dr. Carl Joachim Classen, Göttingen Professor Dr. Rahul Peter Das, Halle-Wittenberg Professor Dr. August Dauses, Erlangen Professor Dr. Günther Debon, Heidelberg Professor Dr. Horst Denkler, Berlin Professor Dr. Yvon Desportes, Paris Professor Dr. Heinrich Detering, Kiel Professor Dr. Manfred Dick, Mainz Professor Dr. Manfred Dierks, Oldenburg Professor Dr. Albert Dietrich, Göttingen Professor Dr. Manfried Dietrich, Münster Professor Dr. Wolf Dietrich, Münster Professor Dr. Klaus Dietz, Münster Professor Dr. Albrecht Dihle, Heidelberg Professor Dr. Peter Dinzelbacher, Salzburg Professor Dr. Ernst Doblhofer, Kiel Professor Dr. Horst Dölvers, Berlin Professor Dr. Siegmar Döpp, Göttingen Professor Dr. Jürgen Dummer, Jena Professor Dr. Eberhard Dünninger, Regensburg Professor Dr. Klaus Düwel, Göttingen Professor Dr. Karen H. Ebert, Zürich Professor Dr. Dietz Otto Edzard, München Professor Dr. Widu-Wolfgang Ehlers, Berlin Professor Dr. Trude Ehlert, Würzburg Professor Dr. Konrad Ehlich, München Professor Dr. Ottfrid Ehrismann, Gießen Professor Dr. Karl Eibl, München Professor Dr. Heide Eilert, Leipzig Professor Dr. Peter Eisenberg, Potsdam Professor Dr. Herbert Eisenberger, Frankfurt Professor Dr. Theo Elm, Erlangen Professor Dr. Wolfgang Emmerich, Bremen Professor Dr. Eva J. Engel, Wolfenbüttel Professor Dr. Elisabeth Erdmann, Erlangen Professor Dr. Willi Erzgräber, Freiburg Professor Dr. Bernhard Fabian, Münster Professor Dr. Heinz Fähnrich, Jena Professor Dr. Klaus Faiß, Mainz Professor Dr. Georgios Fatouros, Berlin Professor Dr. Gerhard Fecht, Berlin Professor Dr. Leonhard M. Fiedler, Frankfurt Professor Dr. Lothar Fietz, Tübingen Professor Dr. Ernst O. Fink, Hamburg Professor Dr. Hermann Fischer, Mannheim Professor Dr. Hans Fix, Greifswald Professor Dr. Hellmut Flashar, München Professor Dr. Klaus Flessel, Erlangen Professor Dr. Bernhard Forssman, Erlangen Professor Dr. Jean Fourquet, Paris Professor Dr. Herbert Franke, München Professor Dr. Martin Franzbach, Bremen Professor Dr. Rudolf Freudenberg, Marburg Professor Dr. Hartmut Freytag, Hamburg Professor Dr. Wiebke Freytag, Hamburg Professor Dr. Heinz Friedrich, München Professor Dr. Wolf-Hartmut Friedrich, Göttingen Professor Dr. Axel Fritz, Østfold Professor Dr. Hans Fromm, München Professor Dr. Wolfgang Frühwald, München Professor Dr. Helmut Fuhrmann, Kassel Professor Dr. Manfred Fuhrmann, Konstanz Professor Dr. Ulrich Fülleborn, Erlangen Professor Dr. Bernhard Gajek, Regensburg Professor Dr. Gustav Gamer, Tübingen Professor Dr. Ingrid Gamer-Wallert, Tübingen Professor Dr. Kurt Gärtner, Trier Professor Dr. Michael Gassenmeier, Duisburg Professor Dr. Wilhelm Gauger, Berlin Professor Dr. Walter Gebhard, Bayreuth Professor Dr. Horst Geckeler, Münster Professor Dr. Eberhard Geisler, Mainz Professor Dr. Yushu Geng, Peking/München Professor Dr. Armin Geraths, Berlin Professor Dr. Dietrich Gerhardt, Hamburg Professor Dr. Rudolf Germer, Köln Professor Dr. Joachim Gessinger, Potsdam Professor Dr. Hans Geulen, Münster Professor Dr. Angelika Geyer, Jena Professor Dr. Albert Gier, Bamberg Professor Dr. Gerhard Giesemann, Gießen Professor Dr. Helmut Gipper, Münster Professor Dr. Jost Gippert, Frankfurt Professor Dr. Horst Albert Glaser, Essen Professor Dr. Klaus Gloy, Oldenburg Professor Dr. Helmut Glück, Bamberg Professor Dr. Helmut Gneuss, München Professor Dr. Christian Gnilka, Münster Professor Dr. Heinz Gockel, Bamberg Professor Dr. Maurice Godé, Montpellier Professor Dr. Gerhard Goebel, Frankfurt Professor Dr. Hans Goebl, Salzburg Professor Dr. Karl Heinz Göller, Regensburg Professor Dr. Herbert Göpfert, München Professor Dr. Woldemar Görler, Saarbrücken Professor Dr. Joachim Göschel, Marburg Professor Dr. Erhart Graefe, Münster Professor Dr. Artur Greive, Köln Professor Dr. Günther Grewendorf, Frankfurt Professor Dr. Jürgen Grimm, Münster Professor Dr. Reinhard Grimm, Jena Professor Dr. Joachim Gruber, München Professor Dr. Klaus Grubmüller, Göttingen Professor Dr. Hartmut Günther, Köln Professor Dr. Georg Guntermann, Trier Professor Dr. Harald Gutschow, Berlin Professor Dr. Dieter Gutzen, Hagen Professor Dr. Theo Haack, Duisburg Professor Dr. Reinhard Habel, Marburg Professor Dr. Reinhard Halm, Jena Professor Dr. Christian Hannick, Würzburg Professor Dr. Günter Häntschel, München Professor Dr. Heinz Happ, Tübingen Professor Dr. Manfred Hardt, Duisburg Professor Dr. Wolfgang Harms, München Professor Dr. Christiaan Hart-Nibbrig, Lausanne Professor Dr. Roland Harweg, Bochum Professor Dr. Frank Rutger Hausmann, Freiburg Professor Dr. Friederike Haussauer, Wien Professor Dr. Roland Hausser, Erlangen Professor Dr. Thomas Haye, Kiel Professor Dr. Herbert Heckmann, Darmstadt Professor Dr. Eckhard Heftrich, Münster Professor Dr. Jürgen Hein, Münster Professor Dr. Joachim Heinzle, Marburg Professor Dr. Walter Heissig, Bonn Professor Dr. Konrad Heldmann, Kiel Professor Dr. Marlies Hellinger, Frankfurt Professor Dr. Hans Helmcke, Mainz Professor Dr. Wido Hempel, Tübingen Professor Dr. Klaus W. Hempfer, Berlin Professor Dr. Arthur Henkel, Heidelberg Professor Dr. Gert Henrici, Bielefeld Professor Dr. Urs Herzog, Zürich Professor Dr. Rainer Hess, Freiburg Professor Dr. Heinrich Hettrich, Würzburg Professor Dr. Renate von Heydebrand, München Professor Dr. Titus Heydenreich, Erlangen Professor Dr. Reiner Hildebrandt, Marburg Professor Dr. Bruno Hillebrand, Mainz Professor Dr. Rüdiger Hillgärtner, Oldenburg Professor Dr. Hans Hinterhäuser, Wien Professor Dr. Hermann Hofer, Marburg Professor Dr. Werner Hoffmann, Mannheim Professor Dr. Peter Uwe Hohendahl, Ithaca, N.Y. Professor Dr. Walter Höllerer, Berlin Professor Dr. Märba Asdahl Holmberg, Göteborg Professor Dr. Achim Hölter, Münster Professor Dr. Niklas Holzberg, München Professor Dr. Harwig Hörner, Frankfurt Professor Dr. Ulrich Horstmann, Gießen Professor Dr. Heribert Horz, Mainz Professor Dr. Johannes Hösle, Regensburg Professor Dr. Walter Huber, Aachen Professor Dr. Wolfgang Huber, Eichstätt Professor Dr. Gerlinde Huber-Rebenich, Jena Professor Dr. Axel Hübler, Jena Professor Dr. Wolfgang Hübner, Münster Professor Dr. Theodor Ickler, Erlangen Professor Dr. Rüdiger Imhof, Wuppertal Professor Dr. Heinz Gerd Ingenkamp, Bonn Professor Dr. Hans Dietrich Irmscher, Köln Professor Dr. Jürgen Jacobs, Wuppertal Professor Dr. Ludwig Jäger, Aachen Professor Dr. Otto Jänicke, Marburg Professor Dr. Johannes Janota, Augsburg Professor Dr. Otto Jastrow, Erlangen Professor Dr. Herbert Jaumann, Greifswald Professor Dr. Walter Jens, Tübingen Professor Dr. Helmut Jochems, Siegen Professor Dr. Lars Johanson, Mainz Professor Dr. Dietrich Jöns, Mannheim Professor Dr. Sven-Aage Jörgensen, Kopenhagen Professor Dr. Robert Julien, Brest Professor Dr. Herrmann Jungraithmayr, Frankfurt Professor Dr. Dieter Kafitz, Mainz Professor Dr. Joachim Kaiser, München Professor Dr. Ursula Kaplony-Heckel, Marburg Professor Dr. Dieter Kartschoke, Berlin Professor Dr. Wolfgang Kasack, Köln Professor Dr. Hans Käsmann, Heidelberg Professor Dr. Werner Keller, Köln Professor Dr. Heinrich P. Kelz, Bonn Professor Dr. Friedhelm Kemp, München Professor Dr. Christine Keßler, Potsdam Professor Dr. Marianne Kesting, Köln Professor Dr. Uwe-Karsten Ketelsen, Bochum Professor Dr. Bernd Kielhöfer, Bonn Professor Dr. Helmut Kiesel, Heidelberg Professor Dr. Wolfgang Kleiber, Mainz Professor Dr. Albert Klein, Dortmund Professor Dr. Jürgen Klein, Greifswald Professor Dr. Erich Kleinschmidt, Köln Professor Dr. Heinz Klingenberg, Freiburg Professor Dr. Gerd Klingenschmitt, Regensburg Professor Dr. Gottfried Klöhn, Koblenz-Landau Professor Dr. Günther Klotz, Berlin Professor Dr. Gerhard Klussmann, Bochum Professor Dr. Fritz Peter Knapp, Heidelberg Professor Dr. G. Knauer, University of Pennsylvania Professor Dr. Johann Knobloch, Bonn Professor Dr. Ulrich Knoop, Freiburg Professor Dr. Hans-Albrecht Koch, Bremen/Berlin Professor Dr. Johannes Koder, Wien Professor Dr. Norbert Kohl, Freiburg Professor Dr. Klaus Kohler, Kiel Professor Dr. Lothar Köhn, Münster Professor Dr. Adolf Köhnken, Münster Professor Dr. Ekkehard König, Berlin Professor Dr. Werner König, Augsburg Professor Dr. Helmut Koopmann, Augsburg Professor Dr. Gerhard Köpf, Duisburg Professor Dr. Werner von Koppenfels, München Professor Dr. Hans-Joachim Koppitz, Mainz Professor Dr. Michael Korhammer, München Professor Dr. Gustav Korlén, Stockholm Professor Dr. Bernd Kortmann, Freiburg Professor Dr. Heinz Kosok, Wuppertal Professor Dr. Jens-Peter Köster, Trier Professor Dr. Thomas Köves-Zulauf, Marburg Professor Dr. Herbert Kraft, Münster Professor Dr. Günter Kratzel, Hamburg Professor Dr. Martin Krause, Münster Professor Dr. M. Krebernick, Jena Professor Dr. Roland Krebs, Paris Professor Dr. Michael Krejci, Jena Professor Dr. Hans Joachim Kreutzer, Regensburg Professor Dr. Heinz Kröll, Mainz Professor Dr. Dieter Kron, Göteborg Professor Dr. Uta Kron, Jena Professor Dr. Hans-Otto Kröner, Trier Professor Dr. Manfred Kropp, Mainz Professor Dr. Hans-Henrik Krummacher, Mainz Professor Dr. Horst Kruse, Münster Professor Dr. Hartmut Kugler, Erlangen Professor Dr. Wilhelm Kühlmann, Heidelberg Professor Dr. Wolfgang Kullmann, Freiburg Professor Dr. Paul Kunitzsch, München Professor Dr. Heinrich Kunstmann, München Professor Dr. Hermann Kurzke, Mainz Professor Dr. Michael Lackner, Göttingen Professor Dr. Ewald Lang, Berlin Professor Dr. Jürgen Lang, Erlangen Professor Dr. Marc Laureys, Bonn Professor Dr. Wolfgang Leiner, Tübingen Professor Dr. Jürgen Lenerz, Köln Professor Dr. Birgit Lermen, Köln Professor Dr. Rolf Lessenich, Bonn Professor Dr. Hans-Heinrich Lieb, Berlin Professor Dr. Godo Lieberg, Siena Professor Dr. Elisabeth Lienert, Würzburg Professor Dr. Siegfried Lienhard, Stockholm Professor Dr. Gudula Linck, Kiel Professor Dr. Irene Lindgren, Örebro Professor Dr. Franz Link, Freiburg Professor Dr. Wolfgang Lippert, Erlangen Professor Dr. Erika Lorenz, Hamburg Professor Dr. Erich Lüddeckens, Würzburg Professor Dr. Otto Ludwig, Hannover Professor Dr. Walter Ludwig, Hamburg Professor Dr. Rosemarie Lühr, Jena Professor Dr. Angelika Lutz, Erlangen Professor Dr. Dennis F. Maherey, University of Vermont Professor Dr. Hans-Joachim Mähl, Kiel Professor Dr. Christine Maillard, Straßburg Professor Dr. Klaus Manger, Jena Professor Dr. Eberhard Mannack, Kiel Professor Dr. Wolfgang Martens, München Professor Dr. Edgar Mass, Leipzig Professor Dr. Josip Matesic, Mannheim Professor Dr. Gert Mattenklott, Berlin Professor Dr. Karl Maurer, Bochum Professor Dr. Wolfram Mauser, Freiburg Professor Dr. W. Mayer, Münster Professor Dr. Johannes Mehlig, Halle-Wittenberg Professor Dr. Johann Meichel, Mainz Professor Dr. Wolfgang Meid, Innsbruck Professor Dr. Eckhard Meineke, Jena Professor Dr. Gerhard Meiser, Halle-Wittenberg Professor Dr. Hubertus Menke, Kiel Professor Dr. Gilbert Merlin, Paris Professor Dr. Volker Mertens, Berlin Professor Dr. Uwe Meves, Oldenburg Professor Dr. Siegfried Mews, University of North Carolina Professor Dr. Theo Meyer, Würzburg Professor Dr. Peter Michelsen, Heidelberg Professor Dr. Wolfgang Mieder, University of Vermont Professor Dr. Christoph Miething, Münster Professor Dr. Ulrich Mölk, Göttingen Professor Dr. Peter von Moss, Münster Professor Dr. Heinz-Joachim Müllenbrock, Göttingen Professor Dr. Carl-Werner Müller, Saarbrücken Professor Dr. Kurt Müller, Jena Professor Dr. Walter W. Müller, Marburg Professor Dr. Wolfgang W. Müller, Jena Professor Dr. Walter Müller-Seidel, München Professor Dr. Horst Haider Munske, Erlangen Professor Dr. Adolf Muschg, Zürich Professor Dr. Helmut Müssener, Stockholm Professor Dr. Tilman Nagel, Göttingen Professor Dr. Nelly Naumann, München Professor Dr. Wolfram Naumann, München Professor Dr. Norbert Nebes, Jena Professor Dr. Erich Neu, Bochum Professor Dr. Karl August Neuhausen, Bonn Professor Dr. Gerhard Neumann, München Professor Dr. Peter Horst Neumann, Erlangen Professor Dr. Sebastian Neumeister, Berlin Professor Dr. Hans-Josef Niederehe, Professor Dr. Günter Niggl, Eichstätt Professor Dr. Renate Noll-Wiemann, Göttingen Professor Dr. Peter Nusser, Berlin Professor Dr. Norbert Oellers, Bonn Professor Dr. Wulf Oesterreicher, München Professor Dr. Hubert Ohl, Münster Professor Dr. Günther Öhlschläger, Leipzig Professor Dr. Susan Olsen, Leipzig Professor Dr. Kurt Otten, Heidelberg Professor Dr. Walter Pache, Augsburg Professor Dr. Baldur Panzer, Heidelberg Professor Dr. Edgar Papp, Göttingen Professor Dr. Christoph Perels, Frankfurt Professor Dr. Hubert Petersmann, Heidelberg Professor Dr. Georg Pfligersdorffer, Saarbrücken Professor Dr. Dietger Pforte, Berlin Professor Dr. Helmut Pfotenhauer, Würzburg Professor Dr. Hans Rudolf Picard, Konstanz Professor Dr. Lothar Pikulik, Trier Professor Dr. Heinrich F. Plett, Essen Professor Dr. Wolfgang Pöckl, Mainz Professor Dr. Peter von Polenz, Trier Professor Dr. Bernard Polowi, Paris Professor Dr. Uwe Pörksen, Freiburg Professor Dr. Hans Pörnbacher, München Professor Dr. Horst Prießnitz, Wuppertal Professor Dr. Wolfgang Putschke, Marburg Professor Dr. Horst P. Pütz, Kiel Professor Dr. Fidel Rädle, Göttingen Professor Dr. Klaus Ramm, Bielefeld Professor Dr. Wilhelm Rau, Marburg Professor Dr. Gérard Raulet, Fontenay-St. Cloud Professor Dr. Klaus Reichert, Frankfurt Professor Dr. Hans Reinhardt, Siegen Professor Dr. Hartmut Reinhardt, Trier Professor Dr. Wolfgang Rettig, Düsseldorf Professor Dr. Gert Rickheit, Bielefeld Professor Dr. Volker Riedel, Jena Professor Dr. Dietmar Rieger, Gießen Professor Dr. Rudolf Rieks, Bamberg Professor Dr. Lea Ritter-Santini, Münster Professor Dr. Rupprecht Rohr, Mannheim Professor Dr. Klaus Röhrborn, Göttingen Professor Dr. Lutz Röhrich, Freiburg Professor Dr. Heinz Rölleke, Wuppertal Professor Dr. Hans-Gert Roloff, Berlin Professor Dr. Ruth Römer, Bielefeld Professor Dr. Hans Rössing, Marburg Professor Dr. Monika Rössing-Hager, Marburg Professor Dr. Hans Rothe, Düsseldorf Professor Dr. Uwe Ruberg, Mainz Professor Dr. Alain Ruiz, Bordeaux Professor Dr. Laurits Saltveit, Oslo Professor Dr. Hans-Jürgen Sasse, Köln Professor Dr. Hans Schabram, Göttingen Professor Dr. Dieter Schaller, Bonn Professor Dr. Helmut Schaller, Marburg Professor Dr. Heinz Schanze, Marburg Professor Dr. Gerhard Schaub, Trier Professor Dr. Thomas M. Scheerer, Augsburg Professor Dr. Manfred Scheler, Berlin Professor Dr. Maximilian Scherner, Münster Professor Dr. Kurt Schier, München Professor Dr. Jost Schillemeit, Braunschweig Professor Dr. Hans-Jürgen Schings, Berlin Professor Dr. Karl-Heinz Schirmer, Kiel Professor Dr. Horst Dieter Schlosser, Frankfurt Professor Dr. Elisabeth Schmid, Würzburg Professor Dr. Karl Horst Schmidt, Bonn Professor Dr. Wendelin Schmidt-Dengler, Wien Professor Dr. Helwig Schmidt-Glintzer, Wolfenbüttel Professor Dr. Ruth Schmidt-Wiegand, Münster Professor Dr. Christian Schmitt, Bonn Professor Dr. Hans-Günther Schmitz, Kiel Professor Dr. Sylvia Schmitz, Aachen Professor Dr. H. J. Schnackerts, Eichstätt Professor Dr. Gérard Schneilin, Paris Professor Dr. Ralf Schnell, Siegen Professor Dr. Rüdiger Schnell, Basel Professor Dr. Udo Scholz, Würzburg Professor Dr. Erich Schön, Köln Professor Dr. Albrecht Schöne, Göttingen Professor Dr. Helga Schreckenberger, University of Vermont Professor Dr. Hans Joachim Schrimpf, Bochum Professor Dr. Jürgen Schröder, Tübingen Professor Dr. Klaus Schröter, Columbia University Professor Dr. Robert Schröter, Bochum Professor Dr. Brigitte Schultze, Mainz Professor Dr. Ulrich Schulz-Buschhaus, Graz Professor Dr. Ursula Schulze, Berlin Professor Dr. Hans Schumacher, Berlin Professor Dr. Heinrich Schützingen, Bonn Professor Dr. Günther Schweikle, Stuttgart Professor Dr. Schwinge, Kiel Professor Dr. Anton Schwob, Graz Professor Dr. Michael Scottin-Rosin, Mainz Professor Dr. David Scrase, University of Vermont Professor Dr. Klaus von See, Frankfurt Professor Dr. Gustav Adolf Seeck, Frankfurt Professor Dr. Dieter Seelbach, Mainz Professor Dr. Hubert Seelow, Erlangen Professor Dr. Wulf Segebrecht, Bamberg Professor Dr. Bernd Seidensticker, Berlin Professor Dr. Tilman Seidensticker, Jena Professor Dr. Margret Selting, Potsdam Professor Dr. Martin Sicherl, Münster Professor Dr. Siegfried Singer, Duisburg Professor Dr. Broney Skogström, Boras Professor Dr. Walter Slaje, Halle-Wittenberg Professor Dr. Eberhard Späth, Erlangen Professor Dr. Anton Spitaler, München Professor Dr. Karl Stackmann, Göttingen Professor Dr. Astrid Stedje, Umea Professor Dr. Hartmut Steinecke, Paderborn Professor Dr. Peter Steinmetz, Saarbrücken Professor Dr. Wolf-Dieter Stempel, München Professor Dr. Stenzel, Braunschweig Professor Dr. Ursula Stephany, Köln Professor Dr. Christian Stetter, Aachen Professor Dr. Karl Stocker, München Professor Dr. André Stoll, Bielefeld Professor Dr. Joachim Storck, Freiburg Professor Dr. Peter Strohschneider, Dresden Professor Dr. Ingrid Strohschneider-Kohrs, München Professor Dr. Christoph Strosetzki, Münster Professor Dr. Klaus Strunk, München Professor Dr. Peter Suchsland, Jena Professor Dr. Werner Suerbaum, München Professor Dr. Hans Szklenar, Heidelberg Professor Dr. Horst Taute, Göttingen Professor Dr. Elmar Ternes, Hamburg Professor Dr. Peter Thiergen, Bamberg Professor Dr. Gabriele Thome, Berlin Professor Dr. Heinrich Tiefenbach, Regensburg Professor Dr. Stephan N. Trautes, Jena Professor Dr. Klaus Trost, Regensburg Professor Dr. Hans Jürgen Tschiedel, Eichstätt Professor Dr. Gert Ueding, Tübingen Professor Dr. Claus Uhlig, Marburg Professor Dr. Rolf Ulbrich, Berlin Professor Dr. Ulrich Unger, Münster Professor Dr. Siegfried Unseld, Frankfurt Professor Dr. Ferdinand Urbanek, Duisburg Professor Dr. Jean M. Valentin, Paris Professor Dr. Vanossthuyse, Montpellier Professor Dr. Werner H. Veith, Mainz Professor Dr. Theo Vennemann, München Professor Dr. Helga Venzlaff, Mainz Professor Dr. Theodor Verweyen, Erlangen Professor Dr. Meinolf Vielberg, Jena Professor Dr. Wolfgang Viereck, Bamberg Professor Dr. Andrzej de Vincenz, Göttingen Professor Dr. Claus Vogel, Bonn Professor Dr. Ernst Vogt, München Professor Dr. Gregor Vogt-Spira, Greifswald Professor Dr. Herbert Voitl, Erlangen Professor Dr. Ludwig Völker, Münster Professor Dr. Klaus Vondung, Siegen Professor Dr. Rudolf Voß, Mainz Professor Dr. Rainer Voßen, Frankfurt Professor Dr. Franz Peter Waiblinger, München Professor Dr. Gerd Wolfgang Weber, Frankfurt Professor Dr. Erwin Wedel, Regensburg Professor Dr. Heide Wegener, Potsdam Professor Dr. Winfried Wehle, Eichstätt Professor Dr. Susanne Weigelin-Schwidrzik, Heidelberg Professor Dr. Eckhard Weiher, Freiburg Professor Dr. Harald Weinrich, Paris Professor Dr. P. Weiß, Kiel Professor Dr. Günther Weydt, Münster Professor Dr. Conrad Wiedemann, Berlin Professor Dr. Herbert Ernst Wiegand, Heidelberg Professor Dr. Peter Wiehl, Bochum Professor Dr. Götz Wienold, Dokkyo University, Japan Professor Dr. Richard Wiese, Marburg Professor Dr. Friedrich Wilhelm, München Professor Dr. Gunther Witting, Erlangen Professor Dr. Reinhard Wittmann, München Professor Dr. Antonie Wlosok, Mainz Professor Dr. Georg Wöhrle, Trier Professor Dr. Alois Wolf, Freiburg Professor Dr. Reinhold Wolff, Bielefeld Professor Dr. Friedrich Wolfzettel, Frankfurt Professor Dr. Alfred Wollmann, Köln Professor Dr. Theodor Wolpers, Göttingen Professor Dr. Franz Josef Worstbrock, München Professor Dr. Peter Wunderli, Düsseldorf Professor Dr. Stefan Bodo Würffel, Freiburg Professor Dr. Natascha Würzbach, Köln Professor Dr. Wolfgang Ullrich Wurzel, Berlin Professor Dr. Dieter Wuttke, Bamberg Professor Dr. Ulrich Wyss, Erlangen Professor Dr. Karl-Theodor Zauzich, Würzburg Professor Dr. Bernhard Zeller, Marbach Professor Dr. Jean-Marie Zemb, Paris Professor Dr. Stefan Zimmer, Bonn Professor Dr. Christian Zimmermann, Köln Professor Dr. Hans Dieter Zimmermann, Berlin Professor Dr. Herbert Zirker, Trier Professor Dr. Otto Zwierlein, Bonn |
Kommentar von Jan-Martin Wagner, verfaßt am 01.04.2005 um 18.42 Uhr |
|
Frankfurter Erklärung zur Rechtschreibreform Nach Erscheinen des neuen Duden und nach den ersten Erfahrungen in den Schulen ist es endlich möglich, den Inhalt der vorgeschlagenen Rechtschreibreform genauer zu analysieren, ihre Folgen für die deutsche Sprache und Literatur, für den Deutschunterricht im In- und Ausland, für unsere Jugend und für uns alle zu ermessen und die ungeheuren Kosten abzuschätzen, die dieser Vorschlag, wenn er tatsächlich durchgeführt würde, verursachen wird. In Anbetracht der schwierigen wirtschaftlichen Lage darf eine Reform, die in den meisten Punkten keineswegs notwendig ist, in vielem sogar eine Verschlechterung bedeutet und - abgesehen von der ss-Regelung - nur etwa 0,05 Prozent eines durchschnittlichen Textes betreffen würde, auf keinen Fall dazu führen, daß alle Schulbücher, die meisten Lexika, Kinder- und Jugendbücher und in der Folge auch literarische Bücher neu gedruckt (und zugleich alte verramscht oder makuliert und "entsorgt") werden müssen. Anläßlich der Frankfurter Buchmesse 1996 bitten die unterzeichneten Germanisten, Pädagogen, Schüler und Studenten, Schriftsteller, Bibliothekare, Archivare und Historiker, Verleger, Buchhändler, Journalisten und Liebhaber der deutschen Sprache und Literatur die verantwortlichen Politiker in Deutschland, in Österreich und in der Schweiz, diese von einer kleinen, weitgehend anonymen Expertengruppe vorgeschlagene Rechtschreibreform, deren Einführung Millionen von Arbeitsstunden vergeuden, jahrzehntelange Verwirrung stiften, dem Ansehen der deutschen Sprache und Literatur im In- und Ausland schaden und mehrere Milliarden DM kosten würde, die wenigen zugutekommen würden und von uns allen zu tragen wären, umgehend zu stoppen und bei der bisherigen Rechtschreibung zu bleiben. Frankfurt am Main, im Oktober 1996 Die Erklärung haben u. a. unterzeichnet: Ilse Aichinger, Schriftstellerin; Prof. Dr. Ingrid Bachér, Schriftstellerin; Wolfgang Balk, Verleger, Deutscher Taschenbuch Verlag; Prof. Dr. Reinhard Baumgart, Schriftsteller; Hans Bender, Schriftsteller; Prof. Dr. Dieter Borchmeyer, Germanist, Heidelberg; Dr. Karl Corino, Schriftsteller; Werner Dausien, Verleger, Hanau; Friedrich Denk, Deutschlehrer, Weilheim i. OB; Prof. Dr. Eberhard Dünninger, Germanist und Bibliothekar, Regensburg/ München; Ota Filip, Schriftsteller; Prof. Dietrich Fischer-Dieskau, Kammersänger; Prof. Dr. Helmut Flashar, Graezist, München; Dr. Walter Flemmer, Leiter der Kulturabteilung des Bayerischen Fernsehens; Dr. Herbert Franke, Sinologe, Gauting; Prof. Dr. Heinrich Fries, Theologe, München; Prof. Dr. Wolfgang Frühwald, Germanist, Universität München; Prof. Dr. Horst Fuhrmann, Historiker; Gertrud Fussenegger, Schriftstellerin; Prof. Dr. Bernhard Gajek, Germanist, Regensburg; Prof. Dr. Alexander Giese, Präsident des österreichischen PEN-Clubs; Günter Grass, Schriftsteller; Ulla Hahn, Schriftstellerin; Ludwig Harig, Schriftsteller; Peter Härtling, Schriftsteller; Prof. Dr. Herbert Heckmann, Schriftsteller, Präsident der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung, Darmstadt; Eckhard Henscheid, Schriftsteller; Prof. Dr. Kurt Hübner, Philosoph, Kiel; Thomas Hürlimann, Schriftsteller, z.Zt. Dartmouth College, New Hampshire; Thomas Jaworek, Diplom-Chemiker, Mainz; Dr. Jochen Jung, Verleger, Residenz-Verlag, Salzburg; Prof. Dr. Joachim Kaiser, Schriftsteller; Prof. Dr. Friedhelm Kemp, Schriftsteller, München; Walter Kempowski, Schriftsteller; Prof. Dr. Herbert Kessler, Präsident der Humboldt-Gesellschaft, Mannheim; Prof. Dr. Helmut Kiesel, Germanist, Heidelberg; Wulf Kirsten, Schriftsteller, Weimar; Barbara Koenig, Schriftstellerin; Günter Kunert, Schriftsteller; Helga Künzel, Übersetzerin, Puchheim; Root Leeb, Künstlerin, Kirchheimbolanden; Hermann Lenz, Schriftsteller; Siegfried Lenz, Schriftsteller; Ernst-Dieter Lueg, Publizist; Prof. Dr. Wolfgang Martens, Germanist, Murnau; Stefan Moses, Fotograf, München; Prof. Dr. Walter Mueller-Seidel, Germanist, München; Prof. Dr. Anton Neuhäusler, Philosoph, München; Dr. Hans F. Nöhbauer, Historiker, München; Prof. Dr. Hans Pörnbacher, Germanist, Wildsteig; Dr. Karl Pörnbacher, Germanist, Sachsenried; Dr. Kurt Reumann, Journalist, Frankfurt am Main; Heinz Piontek, Schriftsteller; Dr. Dr. Richard Reichensperger, Germanist, Wien; Prof. Dr. Werner Ross, Schriftsteller, München; Dr. Gerhard Ruiss, Schriftsteller, Vors. der IG Autoren Österreichs; Ulrich Schacht, Schriftsteller; Rafik Schami, Schriftsteller; Frank Scheffter, Verlag Hoffmann und Campe; Albert von Schirnding, Schriftsteller und Pädagoge, München; Klaus Schöffling, Verleger, Frankfurt am Main; Prof. Dr. Albrecht Schöne, Germanist, Universität Göttingen; Dr. Renate Schostack, Schriftstellerin; Thomas Schröer, Deutschlehrer, Weilheim; 27 Schülerinnen und Schüler der Klasse 8d des Gymnasiums Weilheim; Dr. Heimo Schwilk, Journalist, Welt am Sonntag; Edgar Selge, Schauspieler; Juergen Serke, Schriftsteller; Prof. Dr. Kurt Sontheimer, Politologe; Franziska Sperr, Schriftstellerin; Prof. Dr. Karl Stocker, Germanist, München; Prof. Dr. Joachim Storck, Germanist, Freiburg i. Br.; Prof. Johano Strasser, Schriftsteller; Prof. Dr. Ingrid Strohschneider-Kohrs, Germanistin, Gauting; Cyril Taffin de Tilques, Germanist, Bordeaux; Benedikt Taschen, Verleger, Köln; Dr. Joachim Unseld, Verleger; Guntram Vesper, Schriftsteller; Dr. Dr. Fred Wagner, Germanist, University College, London; Dr. habil. Volker Wahl, Direktor des Thüringischen Hauptstaatsarchivs, Weimar; Franziska Walser, Schauspielerin, München; Martin Walser, Schriftsteller; Ingo F. Walther, Kunstbuchautor und -herausgeber, Alling; Dr. Roger Willemsen, Moderator, ZDF; Prof. Dr. Reinhard Wittmann, Buchwissenschaftler, Universität München; Dr. Winfried Zehetmeier, Oberstudiendirektor a.D., Gauting; Prof. Dr. Bernhard Zeller, ehem. Direktor des Deutschen Literaturarchivs, Marbach a. Neckar. |
Kommentar von Jan-Martin Wagner, verfaßt am 31.03.2005 um 19.07 Uhr |
|
Dresdner Erklärung der Kultusministerkonferenz zur Neuregelung der Rechtschreibung Die Kultusministerkonferenz hat auf ihrer 277. Plenarsitzung am 24./25.10.1996 in Dresden eine Erklärung zur Neuregelung der Rechtschreibung verabschiedet und darin die Argumente, die die Unterzeichner der sog. "Frankfurter Erklärung zur Rechtschreibreform" geltend machen, um einen Stopp der Neuregelung zu fordern, als falsch zurückgewiesen. Die Dresdner Erklärung der Kultusministerkonferenz hat folgenden Wortlaut: 1. Die Neuregelung der Rechtschreibung ist in den vergangenen Jahren Gegenstand eines breiten wissenschaftlichen, politischen und öffentlichen Diskussionsprozesses gewesen. Falsch ist also der Vorwurf, die Neuregelung der Rechtschreibung sei von einer "kleinen, weitgehend anonymen Expertengruppe" erarbeitet worden. Tatsächlich wurde das neue Regelwerk von fachlich ausgewiesenen Wissenschaftlern aus Deutschland, Österreich und der Schweiz seit langen Jahren erarbeitet und diskutiert. Bereits 1988 hatten die Wissenschaftler im Auftrag von Kultusministerkonferenz und Bundesministerium des Innern einen ersten Entwurf vorgestellt. Dieser wurde nach intensiver, auch öffentlicher Diskussion 1992 in gründlich überarbeiteter Fassung vorgelegt. Die Presse hat darüber ausführlich berichtet. Die jetzt beschlossene Neuregelung basiert im wesentlichen auf dieser 1992 veröffentlichten Fassung. 1993 haben Kultusministerkonferenz und Bundesministerium des Innern eine öffentliche Anhörung zu den Vorschlägen durchgeführt. U.a. waren hier auch folgende Institutionen aus dem schriftstellerischen und publizistischen Bereich aufgefordert, schriftlich ihre Stellungnahme zu den Neuregelungsvorschlägen einzureichen: Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung, PEN-Zentrum, PEN-Zentrum (Ost), Deutsche Gesellschaft für Publizistik, Deutscher Journalistenverband e.V. Die hier Genannten haben auf diese Einladung, sich am Beratungsprozeß der Rechtschreibreform zu beteiligen, keinerlei Stellungnahme abgegeben. Schriftsteller und Publizisten waren aufgefordert, sich in den demokratischen Entscheidungsprozeß einzuschalten, haben diese Chance aber nicht wahrgenommen und beklagen nun das Ergebnis eines Willensbildungsprozesses, dem sie sich verweigert haben. Nun ist der demokratische Entscheidungsprozeß für die Neuregelung der Rechtschreibung im ganzen deutschsprachigen Raum abgeschlossen. Daran kann auch der verspätete Protest der Schriftsteller und Publizisten nichts ändern. Die Kultusministerkonferenz hat im Laufe jahrelanger Beratungen über die Neuregelung der deutschen Rechtschreibung immer wieder aus der Fachwelt oder der Öffentlichkeit vorgetragene Anregungen und Kritikpunkte berücksichtigt, zuletzt bei der "Eindeutschung" von Fremdwörtern, bei der sie zu weit gehenden Vorschlägen eine Absage erteilt hat, um die Sprachtradition nicht zu beeinträchtigen. Auch über die internationale Abstimmung der Neuregelungsvorschläge, insbesondere die Ergebnisse der sogenannten "Wiener Konferenzen", wurde ausführlich in der Öffentlichkeit berichtet. Dem Endergebnis der Beratungen in der Kultusministerkonferenz haben die Ministerpräsidenten zugestimmt. Die Bundesregierung hat den gesamten Neuregelungsentwurf ohne Einwände zur Kenntnis genommen. Schließlich haben Vertreter der deutschsprachigen Staaten und Gemeinschaften am 01.07.1996 in Wien in einer Gemeinsamen Absichtserklärung bekräftigt, daß sie den abgestimmten Neuregelungsentwurf gleichzeitig in Kraft setzen und einführen wollen. Die Kultusministerkonferenz steht nach jahrelangem demokratischem Diskussionsprozeß zu dieser Gemeinsamen Absichtserklärung und sieht keine Veranlassung, sich davon zu distanzieren und bei den anderen deutschsprachigen Staaten wortbrüchig zu werden. 2. Die Neuregelung der Rechtschreibung orientiert sich vor allem an den Bedürfnissen von Schülerinnen und Schülern und hat insgesamt den "Normalbürger" im Blick. Sie stellt die Sprache nicht auf den Kopf, sondern beseitigt behutsam Ungereimtheiten, die sich in 100 Jahren entwickelt haben. Sie macht übersichtlicher, logischer und transparenter und wird das Schreiben erleichtern, ohne die kulturelle Tradition zu schmälern. Die literarische Produktion ist durch die Neuregelung der Rechtschreibung nicht betroffen. Künstler können auch in Zukunft wie bisher selbstverständlich frei mit der Sprache umgehen und sie im Zuge ihres literarischen Schreibens individuell gebrauchen. Sie brauchen sich dabei um Orthographieregeln wie bisher nicht zu kümmern. Tatsächlich betrifft die geplante Neuregelung ausschließlich das Schreiben in Behörden und Schulen. Eine Regelung für das gesamte Verlagswesen konnten und wollten die Kultusminister nicht treffen, und für literarische Texte, die bereits auf dem Markt sind, gilt, daß sie nicht deswegen veraltet sind, weil sie in der alten Orthographie verfaßt sind. Literarische Bücher brauchen also nicht neu gedruckt zu werden, wie fälschlicherweise behauptet wird. Schriftsteller und Publizisten müssen also zur Kenntnis nehmen, daß ihre Interessen deshalb bei der Neuregelung der Rechtschreibung nicht im Vordergrund stehen, weil die neue Orthographie sich in erster Linie an den Bedürfnissen, derjenigen orientiert, für welche die Regierungen unmittelbar Verantwortung tragen: die Schulen und die Behörden. 3. Falsch ist der Vorwurf, daß durch die Neuregelung der Rechtschreibung Kosten in Milliardenhöhe entstehen werden. Falsch zunächst einmal deshalb, weil es nicht stimmt, daß literarische Bücher neu gedruckt werden müssen. Außerdem haben die Kultusminister bei ihrer Beschlußfassung im Dezember 1995 auch darauf geachtet, in dem Bereich, der tatsächlich betroffen ist, nämlich bei den Schulbüchern, alle Möglichkeiten auszuschöpfen, um Kosten zu sparen. Durch die neunjährige Übergangsfrist für die Neuregelung der Rechtschreibung können Schulbücher mit Ausnahme der Rechtschreiblernmittel - weitgehend im normalen Erneuerungsturnus ersetzt werden. Der Austausch von Schulbüchern außerhalb des einschlägigen Sprachbuchbereichs der Grundschule und der Anfangsklassen der weiterführenden Schulen (das sind etwa 5 % aller zugelassenen Lernmittel) allein wegen der Neuregelung ist nicht beabsichtigt. Schulbücher, die das neue Regelwerk beachten, können grundsätzlich bereits vor dem Termin des Inkrafttretens der Neuregelung am 01.08.1998 genehmigt werden. Das bedeutet, daß in Fällen turnusgemäßer Erneuerung aus sachlichen Gründen auch die Neuregelung der Rechtschreibung bereits vor 1998 eingearbeitet werden kann. 4. Die Kultusministerkonferenz ist nicht der Auffassung, daß die behutsame und maßvolle Neuregelung dem Ansehen der deutschen Sprache und Literatur im In- und Ausland schaden würde. Orthographie ist wichtiges Element bei der Vermittlung von Sprache, aber nicht die Sprache. Kein einziges deutsches Wort geht durch die Neuregelung der Rechtschreibung verloren. Dem deutschen Ansehen bei den anderen deutschsprachigen Partnern, mit denen gemeinsam die Neuregelung erarbeitet worden ist, würde es aber mit Sicherheit Schaden zufügen, wenn nach Abschluß der langjährigen gemeinsamen Beratungen und nach Unterzeichnung der gemeinsamen Absichtserklärung Deutschland sich von dem lange demokratisch diskutierten und im ganzen deutschsprachigen Raum politisch beschlossenen Neuregelungsvorschlag distanzieren würde. Schaden nehmen würden auch die Kinder in unseren Schulen, die bereits vielerorts nach der Neuregelung unterrichtet werden. Quelle: http://www.kmk.org/aktuell/pm961025.htm#2 |
