| Diskussionsforum | Archiv | Bücher & Aufsätze | Verschiedenes | Impressum |
Theodor Icklers Sprachtagebuch
29.09.2006
Ministerin Wolff teilt nicht
Auch nicht Icklers Meinungsäußerungen
‹c.stillemunkes@hkm.hessen.de›:
Wiesbaden, den 24. Juli 2006
Sehr geehrter Herr YX,
im Auftrag von Frau Staatsministerin Wolff kann ich Ihnen zu Ihrer Anfrage vom 21. Juli 2006 mitteilen, dass die beiden neu erschienenen Wörterbücher - WAHRIG Ausgabe 2006 und DUDEN 24. Auflage - für den Gebrauch an Schulen geeignet sind. Die von der FAZ und von Herrn Professor Ickler dazu abgegebenen Meinungsäußerungen werden nicht geteilt.
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag
Christoph Stillemunkes
Dazu liest man auf der Internetseite des Hessischen Schulministeriums:
»Dem neuen Stand der Regeln entsprechen nach den Zusicherungen der produzierenden Verlage folgende Wörterbücher:
DUDEN. Die deutsche Rechtschreibung. 24. Auflage, Mannheim u.a. 2006
ISBN 3-411-04014 – 9
WAHRIG. Die deutsche Rechtschreibung. Gütersloh/München 2006
ISBN 3-577-10177-6«
Es gibt also keine Untersuchung der Wörterbücher durch das Kultusministerium, sondern die beiden von mir auseinandergenommenen Wörterbücher sind geeignet, weil die Verlage versichern, daß sie geeignet sind. Eine enorme Vereinfachung, die man nicht nur auf die Schulbuchzulassung ausdehnen sollte, sondern auf das Denken überhaupt!
| Kommentare zu »Ministerin Wolff teilt nicht« |
| Kommentar schreiben | älteste Kommentare zuoberst anzeigen | nach oben |
Kommentar von Horst Ludwig, verfaßt am 30.09.2006 um 14.51 Uhr |
|
Zu Stillemunkes' Deutsch ("Die von der FAZ und von Herrn Professor Ickler dazu abgegebenen Meinungsäußerungen werden nicht geteilt"): Es ist keine Struktur-, sondern eine Stilkategorie, aber wir sprechen hier oft vom "immoral passive", wenn Schülern empfohlen wird, das Passiv zu meiden (und das, weil es beim "immoral passive" den eigentlich Verantwortlichen wegläßt). "Die von der FAZ und von Herrn Professor Ickler dazu abgegebenen Meinungsäußerungen" werden natürlich geteilt, nämlich von sehr vielen und durchaus kompetenten Leuten, aber eben nicht von Wolff und Stillemunkes. Die verbergen sich sprachlich hinter einer Struktur, die ihnen erlaubt, vor sich selbst das Gesicht zu wahren, auch wenn sie das nicht tun, was sie von Amts wegen hier tun müßten: Selbst eine wissenschaftliche Untersuchung der für den Schulgebrauch zuzulassenen Wörterbücher durchzuführen. Und all diese Gedanken- und Verantwortungslosigkeit "mit freundlichen Grüßen" an den Staatsbürger! |
Kommentar von Alexander Glück, verfaßt am 29.09.2006 um 19.21 Uhr |
|
Folgende Vierfachbesprechung erscheint in der kommenden Ausgabe der Deutschen Sprachwelt zur Frankfurter Buchmesse bebildert auf einer Doppelseite: Kurzlebiges Reformwörterbuch oder dauerhaftes Normalwörterbuch? Endlich endgültig oder letztendlich entbehrlich? Gänzlich von gestern oder angenehm altersbeständig? Duden und Wahrig im Vergleich mit Mackensen und Ickler Von Alexander Glück Schon in den vergangenen Jahren wurde stets pünktlich zum 1. August, dem Todestag Konrad Dudens, behauptet, daß die neu eingeführten Rechtschreibregeln nun endlich und endgültig verbindlich würden und Rechtssicherheit einkehre. In diesem Jahr waren diese Bekundungen aufdringlicher als je zuvor, da unsere vorauseilendsten Wörterbücher, der Duden und der Wahrig, in großen Lettern die Endgültigkeit des aktuellen Regelstandes herunterbeteten – wider besseres Wissen. Das Datum kann kein Zufall sein, denn mit dem Todestag Dudens, des großen Einigers unserer Orthographie, können wir seit 1998 auch das Ableben der einheitlichen Rechtschreibung in Deutschland „feiern“. Nie wurde die Verbiegung der Orthographie so unverhohlen für geschäftliche Zwecke eingesetzt wie jetzt. Die Rechtschreibreform als Handelsware? „Die“ Rechtschreibreform? Ein unzusammenhängendes Regelwerk von erschreckender Widersprüchlichkeit, das grammatische Dämlichkeiten gleich reihenweise zementiert; in deren Zentralkomitee „Rechtschreibrat“ die entscheidenden Beschlüsse hinter ledergedämpften Türen – unter dem Vorsitz einer dem Rat als vollendete Tatsache vorgesetzten Geschäftsführerin – von einem kleinen Zirkel ausbaldowert und dann von den beiden helotischsten (und damit deutschesten) deutschen Handwörterbüchern nicht einmal übereinstimmend umgesetzt werden? Es gibt nicht „die“ Rechtschreibreform, nicht einmal im Reformerlager. Es gibt chronologisch drei oder vier erheblich voneinander abweichende Fassungen, deren aktuelle sich in eine gemäßigte und eine eifrigere Linie teilt. In Deutschlands Medienlandschaft konkurrieren jetzt etwa drei Dutzend Hausorthographien. Die Schweiz schreibt anders reformiert als Deutschland, und in Österreich hat man die bereits überholten Schreibweisen von 2004 über ministeriellen Ukas unter eine dreijährige Schutzfrist gestellt, in deren Verlauf die orthographischen Differenzen zum übrigen deutschen Sprachraum noch erheblich größer werden. Von „Endgültigkeit“ oder „Verbindlichkeit für alle Ämter“ kann keine Rede sein, allein schon aufgrund der Tatsache, daß der Rechtschreibrat seine Korrekturarbeiten am Regelwerk zwar unterbrochen, aber keineswegs abgeschlossen hat. Der Ratsvorsitzende Zehetmair hatte schon im Sommer 2005 erklärt, der Rat werde es sich nicht nehmen lassen, sich auch mit anderen Bereichen der Rechtschreibreform zu beschäftigen, um auch hier augenfällige Ungereimtheiten zu beseitigen. In seiner Eigenschaft als wandernder Friedensfürst erzählte er den Herausgebern großer Zeitungen, gut 80 Prozent der klassischen Schreibweisen seien nun wiederhergestellt. Demgegenüber äußerte ein mittelhoher Angestellter einer mittelmäßigen Abendzeitung gegenüber seinen Untergebenen, der Rat habe bei seinem Reparaturwerk nur 0,5 Prozent des Wortschatzes anfassen dürfen. Bis auf die Frankfurter Allgemeine Zeitung, die sich die Sache genauer angesehen hat, kaufte man die Katze im Sack, die „Hausorthographie von der Stange“. DUDEN: gegen den Rechtschreibrat Schüler und Lehrer, Schreiber und Leser, Reformkritiker und Reformfreunde – sie alle finden jetzt ganz aktuelle Wörterbücher vor. Wir stellen die wichtigsten Reformwörterbücher zwei Wörterbüchern der traditionellen Rechtschreibung gegenüber. Dem Duden sei dabei der Vortritt gelassen. In amtlichem Ton wandte sich dessen Verlag schon im Sommer an Buchhändler: „Zum 1. August 2006 wird die neue deutsche Rechtschreibung endlich überall verbindlich. Die Rechtschreibreform kann damit nach langen Jahren teils heftiger Auseinandersetzungen als abgeschlossen betrachtet werden.“ Das bedeutendste Merkmal des neuen Dudens ist neben der farbenfrohen und luftigen Aufmachung die Angabe von „Empfehlungen“ in vielen Fällen, in denen der Rechtschreibrat verschiedene Schreibweisen zugelassen hat, mit denen sich Bedeutungen differenzieren lassen. Es hat sich nicht nur gezeigt, daß sich die Duden-Leute in ihren eigenen Schriftstücken keineswegs durchgehend an diese Empfehlungen halten, sondern auch, daß die Empfehlungen genau den Reformstand betonieren, der sich in den meisten Publikationen der Verlagsgruppe BIFAB/Duden/Langenscheidt bereits niedergeschlagen hat. Nicht zuletzt der kürzlich neu erschienenen Brockhaus-Enzyklopädie wegen, einer Momentaufnahme der unfertigen Reformorthographie, wollte die Dudenredaktion nicht noch selbst dazu beitragen, daß solche Prestigepublikationen eigentlich makuliert werden müßten. Zugleich mag die absichtliche Untergrabung der Ratsarbeit aber auch ein Schienbeintritt gegen Zehetmair sein, der die Mannheimer vor einigen Jahren vor erhebliche kalkulatorische Aufgaben gestellt hatte, weil er als seinerzeitiger Kultusminister geringe Änderungswünsche hatte, wegen derer eine ganze Duden-Auflage eingestampft werden mußte. Alles in allem ist das Empfehlungsgewirr der neuen Dudenausgabe zwar farblich kurzweilig, aber nicht eben anleitend, schon gar nicht geistig nachvollziehbar. Rechtlich bedenklich Dies alles ist ärgerlich, aber noch einigermaßen erträglich, wenn man es dem wohl folgenschwersten Manko dieser Dudenausgabe gegenüberstellt, nämlich der kompletten Negierung des in Schulen weiterhin zu duldenden Reformstands von 2004: Was in den Jahren 1996 bis 2004 gültig war und heute nicht mehr ist, wurde vollständig getilgt, als würde Duden 24 (2006) fugenlos an Duden 20 (1991) anknüpfen. Der neue Wahrig aus der Bertelsmann-Verlagsgruppe hält es genauso. Dies führt dazu, daß die seit mittlerweile zehn Jahren in den Schulen gelehrten Schreibweisen nicht mehr verzeichnet sind. Reformkritiker mag das erquicken, weil damit einige grobe Ärgernisse gelöscht wurden – den Duden jedoch macht es auch rechtlich angreifbar, weil Lehrer mit diesem Buch kein Grundschuldiktat mehr korrigieren können! Anders gesagt: Als Schulwörterbuch ist Duden 24 vor Ablauf der geltenden mehrjährigen Übergangsfrist (1. August 2007, in Österreich 1. August 2009) unbrauchbar, und danach ist er schon wieder überholt. Wenn Schülerarbeiten nach diesem Wörterbuch korrigiert werden, dann muß genau da, wo man die Reform für am konsequentesten durchgesetzt hält – in der Schule –, noch gültiges als falsch markiert werden. Ein schöneres Eigentor hätte sich die Reformerallianz nicht schießen können. In vielen Fällen fallen die gelben Empfehlungen deutlich hinter den Revisionsstand von 2004 zurück. Für den Rechtschreibrat und dessen Vorsitzenden muß dieser Duden aber regelrecht arglistig wirken, da die Dudenredaktion sich im Rat ja ganz konstruktiv gab und mit immerhin sieben mittel- oder unmittelbar dem Duden verbundenen Ratsmitgliedern dort die stärkste Hausmacht hat. Der Dudenverlag ist also die gewichtigste Macht im Rat – und führt ihn jetzt am Nasenring durch Mannheims Straßen. Daneben erfindet der neue Duden sogar neue Regeln, die nicht im amtlichen Regelwerk verankert sind. Zur Verbindung von Adjektiv und Verb wird behauptet: „Ebenso gilt Getrenntschreibung bei intransitiven und reflexiven Verben.“ Daraus soll man die Schreibweise sich bloß strampeln und kalt werden herleiten. Das amtliche Regelwerk hingegen kennt die Begriffe des intransitiven und des reflexiven Verbs überhaupt nicht. Solche nichtamtliche Sondervorschriften könnten sich für Lehrer, die dieses Buch zur Grundlage ihrer Korrekturarbeit machen, sehr fatal auswirken. Großschreibungshysterie Es gibt eine Unzahl von Fällen, in denen der Dudenredaktion offenbar nicht der Unterschied zwischen unterschiedlichen Schreibvarianten und unterschiedlichen Begriffen klar ist (zum Beispiel bei Verben mit halb- oder wieder-). Zahlreiche Festlegungen im Bereich der Groß- und Kleinschreibung führen den Benutzer tief ins 19. Jahrhundert zurück und nehmen ihm die Differenzierungsmöglichkeit zwischen Dingen, die unterscheidenswert sind. Krasser Großschreibungswahn setzt sich in Mannheims Redaktionsstuben auch für ein Dutzend artikelloser Scheinsubstantive durch, die aufgrund ihres gehäuften Auftretens zu erheblichen Veränderungen im Schriftbild führen (bei Weitem, seit Langem und so weiter). Der ganze Duden ist nur noch der Bequemlichkeit des Schreibanfängers geschuldet, auch in einem Prinzip der Metzgertrennung, die auf den Sinn der Wortbestandteile so wenig Rücksicht nimmt wie auf die Lesbarkeit dieser Hackschnitzelei. Es wurde übrigens schon darauf hingewiesen, daß die Ausspracheangaben im Duden seit einigen Jahren eine deutlich vulgarisierende Tendenz aufweisen. Etliche der Duden-Empfehlungen konterkarieren die Ratsbeschlüsse nicht nur, sondern widersprechen ihnen sogar. WAHRIG: das kleinere Übel Demgegenüber kann man den neuen Wahrig zumindest als das kleinere Übel ansehen. Die Ausspracheangaben sind gehobener, die Ratsarbeit wurde als Leitschnur des neuen Wörterbuchs angenommen. Das Vorwort stammt vom konsensualen Tausendsassa verordneter orthographischer Friedhofsruhe, Hans Zehetmair. Dafür, daß er dem Duden keines geschrieben hat, bat er mit dem Hinweis um Entschuldigung, dieser Verlag habe ihn schließlich um keines gebeten. Nun, das wäre dann auch ein ganz besonders lächerliches Possenstück geworden, wenn man ausgerechnet den Mann, den man mit dem neuen Duden am nacktesten ausschauen läßt, dafür auch noch das Geleit hätte aufbieten lassen! In etlichen Fällen unterscheiden sich die Angaben und Empfehlungen dieser beiden Wörterbücher entgegengesetzt. Das bedeutet, daß nicht einmal innerhalb der Reformschreibung orthographische Einheitlichkeit erwartet werden kann. Auch die Redaktion des Wahrig-Wörterbuchs ist im Rechtschreibrat vertreten, wenn auch nur mit einer einzigen verantwortlichen Redakteurin. Zwar propagiert auch dieses Wörterbuch „endlich“ einkehrende „Sicherheit“, will jedoch im Gegensatz zum Duden nur den gegenwärtig aktuellen Stand festhalten. Doch auch hier wird das orthographische Zwischenspiel von 1996 bis 2004 aus der Erinnerung getilgt, der neue Wahrig steht als Anknüpfung an den Stand von 1991 da. Viele Wörter sehen nun so aus, als hätte es die ihnen zwischenzeitlich zugefügten Deformierungen nie gegeben. Wer später einmal die Hintergründe nicht kennen wird, kann sich dann nur wundern, wie so eigenartige Schreibweisen wie „Leid tun“ eigentlich in Millionen Schul- und Kinderbücher geraten konnten und nach etwa zehn Jahren ebenso schnell wieder verschwanden. Solche Dinge sind es, die die zutiefst schüler- und kinderverachtende Grundhaltung der Reformbetreiber ans Licht ziehen. Auch hier stellt sich Lehrern das Problem, nicht mehr sehen zu können, welche Schreibweisen sie in der Übergangszeit bis zum 96. Todestag Konrad Dudens noch dulden müssen. Findige Schüler werden mit älteren Wörterbüchern ihre Deutschlehrer gehörig zum Narren halten. Der Wissen Media-Verlag tut dies schon jetzt, indem eine Banderole auf jedem Buch behauptet: „Ideal auch für den Schulgebrauch“. Zahlreiche im Wahrig angegebene Regeln schließen mit dem Hinweis, daß man es im Grunde so oder so halten könne. Um behaupten zu können, wie der Duden Empfehlungen abzugeben, wurden eilig 52 davon eingestreut, die alle etwas willkürlich erscheinen. Auch das Wahrig-Wörterbuch setzt sich gelegentlich über die Bestimmungen des amtlichen Regelwerks hinweg. So tauchen zahlreiche regelkonforme Trennmöglichkeiten in dem Wörterbuch überhaupt nicht auf; ein Schüler, der nach den amtlichen Regeln schreibt, kann folglich bei Zugrundelegung des Wahrig ungerechterweise Fehler angestrichen bekommen. Kindlicher Trotz Einige Unsinnigkeiten der Reform sind zurückgenommen worden (Leid tun, jemandem Freund sein), andere nicht (Recht haben, morgen Früh), woraus sich ein Bild der Willkürlichkeit ergibt. Nicht selten hat man den Eindruck, mit Anweisungen dieser Art von den Reformern nach Strich und Faden veräppelt zu werden. Dies wird auch sichtbar, wenn das Prinzip, metaphorischen Gebrauch orthographisch zu kennzeichnen, allzu weit getrieben wird und dadurch sogar neuartige Zusammenschreibungen erfunden werden, die es in der Schreibpraxis nicht gibt (spielenlassen, kommenlassen, setzenlassen, sprechenlassen, steigenlassen und so weiter). Hier schimmert gleichsam der Trotz kleiner Kinder durch, aus dem eine Sache, die den eigenen Wünschen zuwiderläuft, mutwillig und boshaft übertrieben wird. Das gleiche Bild ergibt sich bei den Zusammenschreibungen mit Adjektiven auf -ig, -lich, -isch, -einander und -wärts: Zunächst waren sie von Amts wegen verboten worden; die unsinnige Regel wurde damals von Richard Schrodt ersonnen. Auf die Frage, was die Endung des ersten Bestandteils mit der Zusammenschreibung des Ganzen zu tun habe, antwortete er später: „Gar nichts, aber eine willkürliche Regel ist besser als gar keine.“ Inzwischen wurden die verbotenen Wörter massenhaft wieder zugelassen, und mit ihnen ein ganzer Katalog bisher unbekannter Zusammenschreibungen (armmachen, bankrottgehen, bekanntwerden, massivwerden, prallfüllen, sattbekommen, schuldigbleiben, weichkauen, wissenlassen, zupasskommen und viele andere). Die meisten davon gehen nicht auf Ratsbeschlüsse zurück. Daneben gibt es einige Ungenauigkeiten und Fehler, von denen der berühmteste darin liegt, daß die spät Gebährende und die Spätgebährende mit „h“ geschrieben wurden. Das erhellt ein bißchen, was für Leute dort mit redaktionellen Aufgaben betraut sind. Für den Wissen-Media-Verlag keineswegs ein Grund, die Auflage zu makulieren: Die paar Monate, während derer dieses Wörterbuch benutzt werden wird, wird das schon nicht weiter auffallen. MACKENSEN: „Unreformiert – undeformiert“ Wörterbücher werden seit einigen Jahren in immer kürzeren Abständen überarbeitet und erneuert. „Hielt“ so ein Nachschlagewerk früher über Jahrzehnte, so ist heutzutage schon nach knappen zwei Jahren eine Neuanschaffung fällig, wenn man auf dem „aktuellen“ Stand des „verbindlichen“ Regelwerks bleiben will, dessen redaktionelle Auslegungen allerdings immer weiter auseinanderdriften. Von Einheitlichkeit kann in der deutschen Rechtschreibung längst keine Rede mehr sein – nicht einmal innerhalb der „neuen Rechtschreibung“ oder innerhalb einzelner reformierter Wörterbücher. Mitten in die Veröffentlichungstermine des neuen Duden und des neuen Wahrig platzte die Neuausgabe des dritten großen Namens in der deutschen Wörterbücherlandschaft, des Mackensen. Mit der Neuausgabe des Deutschen Wörterbuchs von Lutz Mackensen wird der Varianten- und Empfehlungswirtschaft der Reformwörterbücher etwas entgegengesetzt, was laut Bauchbinde „unreformiert, undeformiert“ ist und damit einen Bedarf des mit Abstand überwiegenden Teils der Schreibgemeinschaft befriedigt. Denn der Mackensen zeigt die Rechtschreibung der deutschen Sprache so, wie sie in 95 Prozent der in den vergangenen 105 Jahren gedruckten Bücher und Zeitschriften geschrieben steht und wie sie viele Millionen Menschen auch künftig als Kommunikationsmittel – Reformverbindlichkeit hin oder her – verwenden werden. Das beendet zwar nicht das herrschende orthographische Interregnum, hilft aber, die traditionelle Rechtschreibung durch die Zeiten der Spaltung zu retten. Schatzwahrer der deutschen Sprache In den vergangenen Monaten wurde von Branchenkennern darüber nachgedacht, ob der Duden-Verlag sich wohl die enorme Gelegenheit entgehen lassen würde, ein Wörterbuch der klassischen deutschen Orthographie herauszubringen. Er verzichtete auf diesen sicheren Umsatzgaranten, weil er sich an eine Schicksalsgemeinschaft aus Verbänden, Ministerien und Verlagen gebunden hatte. Den Schritt, der schreiberischen Verordnungskultur ein tatsächlich deskriptives (beschreibendes) Wörterbuch entgegenzustellen, konnte nur ein Verlag wagen, der wirtschaftlich unabhängig ist. War der Mackensen zuletzt im Südwest-Verlag erschienen, der zu Random House (also Bertelsmann) gehört, so erscheint er nun im Manuscriptum-Verlag, der zu Manufactum gehört. Der Mackensen ist ein über Jahrzehnte gereiftes und erprobtes Wörterbuch, das mit rund 300.000 Stichwörtern und Redewendungen kompakt, präzise und praktikabel Auskunft zu allen Fragen gibt – von der Schreibweise bis zur Bedeutung, von der Stilebene bis zur Aussprache. Damit ist der Umfang im Vergleich zum Duden weit mehr als doppelt so hoch, ohne daß der Bestand durch Komposita oder Neologismen künstlich aufgebläht werden müßte. Die Ausgabe folgt der 13. Auflage von 1986 und markiert den Höhepunkt des lexikographischen Schaffens von Lutz Mackensen, den man als den Schatzwahrer der deutschen Sprache bezeichnet hat. Umfangreicher Inhalt Das Werk enthält außerdem einen Abriß der deutschen Grammatik, Übersichten über den Gebrauch der Satzzeichen und der Korrekturvorschriften sowie eine kurzgefaßte Geschichte des deutschen Wortschatzes. Durch die Verwendung einer Reihe von sinnvollen Abkürzungszeichen enthalten die 1220 Seiten dieses Wörterbuchs ein Konzentrat, das bei ausgeschriebener Darstellung erheblich mehr Raum beanspruchen würde. Zum gesamten deutschen Standardwortschatz und einer Menge spezieller Wörter erhält der Benutzer verdichtete und wirklich erschöpfende, vor allem aber fehlerfreie Nachrichten. Damit kann dieses Wörterbuch als das universellste unter den deutschen Wörterbüchern und als das üppigste unter den Handwörterbüchern angesehen werden. Aufgrund seines umfangreichen Inhalts geht es dabei weit über das hinaus, was man auch von überreichlich angelegten Gebrauchswörterbüchern gewohnt ist. Durch die übersichtliche Gestaltung weist es dabei einen hohen Gebrauchswert auf. Gerade für Leser und Schreiber, die in den orthographisch unbefriedeten Jahren Halt und Hilfe suchen, stellt dieses Wörterbuch eine wirklich verläßliche Informationsquelle dar. Nach wie vor wünschen die meisten Leser Bücher und auch Wörterbücher in traditioneller Rechtschreibung, und von etlichen unter ihnen wird das Fehlen eines Normalwörterbuchs beklagt. Nun ist es lieferbar und sollte daher auch seinen Weg in die Buchhandlungen finden. Der Titel ist keineswegs nur im Versandhandel von Manufactum (www.manufactum.de) zu haben, sondern wird vom Verlag auch an jede Buchhandlung ausgeliefert. ICKLER: der neue Standard Das wichtigste neue Wörterbuch der traditionellen deutschen Rechtschreibung ist der „Ickler“ in seiner aktuellen Auflage von 2004. Gegenüber dem Mackensen stellt er sich als kompaktes Handwörterbuch dar, das auf dem Schreibtisch steht und nicht im Regal. Hier läßt sich ohne weitere Vertiefungsabsicht eben einmal die richtige Schreibweise eines Wortes nachschlagen. Theodor Ickler hat dabei die überkommene Rechtschreibung gestrafft, vereinfacht und modernisiert; in einigen Teilen enthält er sich strikter Vorschreiberei, so etwa in vielen Fällen der Getrennt- und Zusammenschreibung. Rückkehr der Normalität Das Dudenprivileg ist dahin, auch dann, wenn die Rechtschreibreform noch weiter zurückgenommen werden wird. In dieser turbulenten orthographischen Zwischenzeit mausert sich Icklers Wörterbuch zum neuen Standard, wenn es um den Ausblick in die orthographische Zukunft geht. Seit 1996 wurde die „Rechtschreibreform“ insbesondere von Buchverlagen für beschlossene Sache erklärt. Obwohl mit einem langen Streitprozeß gerechnet werden konnte, haben eifrige Lektorate alles mögliche auf alle möglichen neuen Schreibweisen umgestellt. Das heute vielbeklagte Chaos verdankt sich vor allem dieser Eilfertigkeit. Leider ließen sich auch die großen Verlage zur überschnellen Durchführung des Unfertigen hinreißen. So stehen Duden und Bertelsmann-Wörterbuch heute als Momentaufnahmen längst wieder zurückgenommener Erlasse völlig unzuverlässig da – abgesehen von der hunderttausendfachen Verfälschung literarischer Belege. Vor einigen Jahren legte Theodor Ickler erstmals sein Rechtschreibwörterbuch vor, das inzwischen bereits in vier Auflagen (Gesamtauflage bisher 8.000 Exemplare) erschienen ist. Darin wird die traditionelle deutsche Rechtschreibung nicht nur in einem schlanken und leicht faßlichen Regelkanon erklärt, sondern auch anhand des Basiswortschatzes der deutschen Gegenwartssprache gezeigt (519 Seiten). Der seinerseits fällt sehr angenehm dadurch auf, daß er nicht mit allen möglichen Detailinformationen beschwert ist, sondern klar und übersichtlich die wirklich nötigen Informationen zu jedem Eintrag verzeichnet. Auch der Anteil englischer Beimischungen, im Duden seit langem metastasierendes Ärgernis, ist hier sehr gemäßigt. Da die Rechtschreibreform durch den Rechtschreibrat erheblich korrigiert wurde, stellen Ickler und Mackensen jetzt die einzigen aktuellen deutschen Gebrauchswörterbücher dar, auf die man sich wirklich verlassen kann. Icklers Erfolgsrezept liegt nicht nur in der streng deskriptiven Herangehensweise, sondern auch im Verzicht auf Ballast. Schließlich weiß auch Theodor Ickler, daß ein Wörterbuch in erster Linie der Unterrichtung darüber dient, wie man ein bestimmtes Wort schreibt. Nur bei zu erwartenden Unklarheiten folgt deshalb eine Sinnerklärung. Der Mackensen geht darüber weit hinaus, weil er den Anspruch bedient, ein Wort in jeder Hinsicht zu erklären. Und schließlich: Traditionswörterbücher haben kein Ablaufdatum, sie bleibe auf viele Jahre zuverlässig. Duden und Wahrig wird man in spätestens einem Jahr schon wieder als überarbeitete Fassungen neu kaufen müssen. Besprochene Bücher Duden, Die deutsche Rechtschreibung, herausgegeben von der Dudenredaktion, 24., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage, Dudenverlag, Mannheim 2006, 1216 Seiten, geb., 20,00 Euro. Wahrig, Die deutsche Rechtschreibung, herausgegeben von der WAHRIG-Redaktion, Wissen Media-Verlag, Gütersloh/München 2006, 1216 Seiten, geb., 14,95 Euro. Lutz Mackensen, Deutsches Wörterbuch. Grammatik. Stil. Worterklärung. Geschichte des deutschen Wortschatzes, Manuscriptum-Verlag, Leipzig 2006, 1264 Seiten, geb., 24,80 Euro. Theodor Ickler, Normale deutsche Rechtschreibung. Sinnvoll schreiben, trennen, Zeichen setzen, 4., erweiterte Auflage, Leibniz-Verlag, St. Goar 2004, geb., 18,00 Euro. |
Kommentar von Konrad Schultz, verfaßt am 29.09.2006 um 19.13 Uhr |
|
Ja, da gibt es nun ein Institut, das (verbindlich?) urteilt, daß selbst Profis die verordnete Rechtschreibung nicht verstehen. Deshalb macht das Institut nun Praxisseminare, um die derzeitige Variante der neuen Rechtschreibung zu erläutern. Dieses Institut ist sicher fachlich versiert, haben sie doch bisher sich mit lese- und rechtschreibschwachen Kindern. Siehe hier: http://www.LOSdirekt.de. [Was wollen Sie uns damit sagen, Herr Schultz? Bitte schreiben Sie doch einen etwas ausführlicheren Kommentar, dann kann dieser hier gelöscht werden. Die Redaktion] |
Kommentar von Jan-Martin Wagner, verfaßt am 29.09.2006 um 18.39 Uhr |
|
Daran sieht man, wo es hinführt, wenn Tatsachendarstellungen und Meinungsäußerungen nicht sauber auseinandergehalten bzw. absichtlich verwechselt werden. „Bildungsland Hessen“? Pfui!
|
Kommentar von jms, verfaßt am 29.09.2006 um 18.19 Uhr |
|
Ist der Ruf erst ruiniert, regiert sich's völlig ungeniert. Stammt das aus einem Kultusministerium oder aus einer Gartenzwergkolonie? Mit Staatsdienern, die kritische Bürger so dummdreist abspeisen, ist kein Staat zu machen, schon gar kein demokratischer. Sollen Sie doch am besten gleich den ganzen Deutschunterricht RTL, Sick und Co. überlassen, von denen bekämen sie auch solche wohlfeilen Zusicherungen.
|
